))
#32. Delen, random en specialisatie
Gearchiveerde serie ("Inactieve feed" status)
When?
This feed was archived on February 27, 2024 04:30 (
Why? Inactieve feed status. Onze servers konden geen geldige podcast feed ononderbroken ophalen.
What now? You might be able to find a more up-to-date version using the search function. This series will no longer be checked for updates. If you believe this to be in error, please check if the publisher's feed link below is valid and contact support to request the feed be restored or if you have any other concerns about this.
Manage episode 150627984 series 1001398
Inhoud geleverd door Vasilis van Gemert and Peet Sneekes. Alle podcastinhoud, inclusief afleveringen, afbeeldingen en podcastbeschrijvingen, wordt rechtstreeks geüpload en geleverd door Vasilis van Gemert and Peet Sneekes of hun podcastplatformpartner. Als u denkt dat iemand uw auteursrechtelijk beschermde werk zonder uw toestemming gebruikt, kunt u het hier beschreven proces https://nl.player.fm/legal volgen.
De tweeëndesrtigste editie van de Wasstraat. Het experimentele camerastandpunt van de vorige aflevering had voor wagenziekte gezorgd bij een van onze kijkers, dus dit keer weer het oude vertrouwde standpunt. En face.
De Browser
Peet vindt dat er iets mis is met de browser. De browser ontwikkelt zich te traag. Dingen die mensen veel doen, zoals liken en delen zijn nog steeds niet in protocollen gevangen, en daardoor zijn ze nu eigendom van bedrijven, wat nadelig is: op een gegeven moment zal het businessmodel in de weg gaan zitten, voorspelt Peet. Dat zou best kunnen. Vasilis ziet een duidelijke tegenstroming ontstaan van mensen die het web weer onafhankelijk willen hebben. Dat is ook nodig, er zijn namelijk een paar duidelijke monopolies ontstaan en dat is nooit goed. Google hoeft z’n best niet meer te doen, zelfs niet voor de enkele betaalde dienst zoals e-mail. Peet is daar de dupe van. Amazon is een ander voorbeeld van een monopolie, maar daar zijn vooral contentmakers de dupe van. Door dit soort hufterigheid en nalatigheid ontstaan er natuurlijk wel mogelijkheden voor innovatieve concurrenten. Kijken maar eens naar hoe belangrijk Microsoft nog is, bijvoorbeeld.
Presentaties
Vasilis heeft twee presentaties op congressen gehouden. Een in Oslo en een in Nürnberg. Hij vertelde daar zijn standaard verhaal over dat het web geen vast formaat heeft, dat je geen idee hebt over hoe het er uitziet op het apparaat van de gebruiker, en dat netwerkverbindingen alleen maar onbetrouwbaarder lijken te worden. Dit keer is het verhaal verteld aan de hand van voorbeelden uit andere disciplines. Zoals de muziekindustrie die er voor moet zorgen dat de muziek die ze produceren prachtig moet klinken op high end stereo’s, maar ook goed moet klinken op goedkope rotzooi. Hij heeft ook een pleidooi gehouden voor eenvoud. We proberen dingen altijd te complex te maken, zoals verschillende oplossingen voor muis en touch. Terwijl die twee best veel overeenkomsten blijken te hebben. Het zou best wel eens kunnen dat het web, doordat het zo weird en complex is, saaier gaat worden de komende jaren.
Specialisten
Hebben we eigenlijk wel specialisten nodig? Worden we niet te specialistisch? En kan je eigenlijk wel echt creatief zijn als specialist? Is je belevingswereld dan niet te beperkt? Aan de ene kant misschien wel, maar, denkt Vasilis, aan de andere kant heb je specialisten nodig om echt te begrijpen wat er mogelijk is met een medium, en om een medium vooruit te helpen. Maar voordat we hier een duidelijke conclusie over weten te bereiken is de Wasstraat afgelopen. Ooit zullen we hier verder over praten!
Het lampje brand daar! We hebben twitteraantekeningen en zijn begonnen!
We gaan naar de wasstraat voor de 32ste keer.
Peet vind dat de browser te langzaam ontwikkelt. Het is volgens hem geen goed apparaat om het web te zien.
We gebruiken, delen en ‘liken’ het web door het leuk te vinden en dat moet eigenlijk deel zijn van de web-protocollen, zonder afhankelijk te zijn van bedrijven.
Peet vind dat we teveel vertrouwen op bedrijven die het bewaren en toegang bieden naar het Internet. Het kan niet anders dat het businessmodel op een zeker moment in de weg gaat zitten.
“Misschien moeten wij het web weer hebben” denkt Vasilis, ook met de afsluiter-ontwikkelingen in de USA en met de rechthebbenden die het liefst ons beperken op het Internet.
Peet denkt dat de bedrijven die geld verdienen op het Internet juist belang hebben om mensen te sturen naar alleen winstgevende delen van het Internet. Zoals Google die mensen eigenlijk alleen naar geld-genererende websites stuurt, waar advertenties staan.
Misschien moeten we het Internet beter maken zodat het vinden van de juiste dingen geld oplevert.
Peet betaald voor email bij Google, maar merkt dat het product slechter word. Hij weet niet waarom. Volgens Vasilis ligt dat aan de monopolie positie.
Amazon is volgens Vasilis wel goed naar de klanten, maar zijn weer slecht voor de makers van content.
“Het is ook de reden dat veel monopolisten BOEM! verdwenen zijn”. Door hun gelanterfant kunnen ze zomaar ingehaald worden door iets wat veel beter is.
Peet vraagt aan Vasilis of ‘referers’ nog wel gebruikt worden. Referers helpen sites en browsers om aan te geven wat de vorig bezochte site is. Gaat hierdoor het Internet een beetje stuk vraagt Peet zich af. Volgens Vasilis doet Google dit heel vaak.
Vasilis heeft een aantal lezingen gehouden in Oslo. Daar was hij nog nooit geweest. Hij vertelde zijn standaard verhaal, verpakt in het ‘leren van andere disciplines’. De video daarvan kan je in de links zien.
In de muziek industrie luisteren ze hun muziek niet alleen over mooie speakers, maar ook via kleine kut-speakertjes. Dat doen ze om te zien of het goed doorkomt. Dat moeten wij eigenlijk ook doen als we voor het web ontwikkelen.
Peet vond een van de gedachten van Vasilis wel goed: dat we bij het responsive designs eigenlijk beter één goed design moeten maken in plaats van specialisaties voor elk device.
Jeffery Zeldman vertelde in Oslo dat zijn website gewoon één kolom bleef als je het scherm groter maakt. De website was dus wel responsive, maar hoefte niet te veranderen.
De term ‘responsive’ wordt ook niet meer gebruikt. Als je voor het web ontwerpt is eigenlijk van zichzelf responsive.
Als we voor ‘touch’ optimaliseert krijg je ook twee verschillende verschijningsvormen die je moet onderhouden. Misschien is de nieuwe esthetiek van ‘klaar voor touch’ met grote knoppen en genoeg ruimte wel een goede stap.
De diverse vormen van interacteren breid zich ook steeds meer uit, met klikken, aanraken, knipperen, in een rietje blazen. Daar moet je interface eigenlijk ook klaar voor zijn.
Bestaat perfectie op het web eigenlijk wel? Volgens Vasilis is dat als alle content toegankelijk is.
De vraag is volgens Peet of designers die hun design belangrijk vinden het daar wel mee eens zijn. Dat design en content gelijkwaardige aspecten zijn van een website.
We zijn inmiddels bij de wasstraat en nemen de buitenbaan.
Betekend dit dat het web saaier word omdat we dingen simpeler gaan houden?
We nemen de basis was en we pinnen.
Als je deze wasstraat kijkt, dan lopen we als het goed is weer een beetje in het juiste tempo.
De dame in de wasstraat kijkt naar de auto van Vasilis of het nog wel iets gaat uitmaken.
We gaan de feedback: iemand werd misselijk door de achteruit camera. Vasilis vond ook de slowmotion ook geweldig!
Peet verteld waarom we de vorige week minder camera’s te gebruiken.
We willen eigenlijk de wasstraat zo goed maken dat we makkelijk fragmenten kunnen delen.
Peet zag een mooie audio-player waar je de gewenste functionaliteit ziet: noagendaplayer.com
Op die manier wilt Peet ook graag het Internet beter maken. Zodat niet alleen het lezen, maar ook het delen makkelijk word.
Waarom gebruiken webbouwers eigenlijk geen ID’s meer? ID’s zijn namelijk reuze handig als interne ankerlinks en daarmee kan je heel precies delen.
Je moet eigenlijk kunnen linken naar een sectie in een artikel. Bij de wasstraat doen we dat overigens wel. Je kan ze ook gewoon genereren.
“Kom op jongens, we gaan het Internet repareren”. Er zijn blijkbaar wel plugins die dat kunnen, maar het hoort eigenlijk in elke browser.
Vasilis denkt dat websites leuker kunnen worden met random nummers. Frank Chimero (http://www.frankchimero.com/) heeft een mooi essay geschreven over wat het betekend om te ontwerpen voor schermen. Volgens hem is ‘flux’ een van de zaken die we moeten onderzoeken.
We gaan met HTML technieken meer naar ‘App’ technieken en dat makkelijk maken. Volgens Vasilis is dat niet waar, want wat is een App.
Zijn web Apps te complex om toegankelijk te maken? Volgens ons is dat onzin.
Peet hoorde van Tom de Bruijne dat ‘digitaal reclame bureau’ eigenlijk onzin vind en dat ze gewoon weer relclame bureau moeten noemen. Het digitale aspect is te limiterend.
Wat nou als web-developers zich gewoon developers gaan noemen, is dat niet beter?
Volgens Vasilis moet iemand zich specialiseren om alles te halen uit het web.
Peet verzand bijna in een voorbeeld van iemand die cake verkoopt.
Dat is volgens Vasilis iets anders, namelijk dat je meer kijkt naar alles wat om je heen gebeurd. En dat is natuurlijk wel nodig.
“Iemand die algemeen creatief is, kan geen websites bouwen”
Volgens Peet is daar een tegenreactie, omdat bureaus zich niet willen beperken tot een bepaald medium.
We moeten het hier duidelijk nog over hebben, maar de wasstraat is vol.
Vasilis maakt zich namelijk ook erg druk om die specialisatie: dat is nodig, anders begrijp je het medium niet goed genoeg.
Doei!
We gaan naar de wasstraat voor de 32ste keer.
Peet vind dat de browser te langzaam ontwikkelt. Het is volgens hem geen goed apparaat om het web te zien.
We gebruiken, delen en ‘liken’ het web door het leuk te vinden en dat moet eigenlijk deel zijn van de web-protocollen, zonder afhankelijk te zijn van bedrijven.
Peet vind dat we teveel vertrouwen op bedrijven die het bewaren en toegang bieden naar het Internet. Het kan niet anders dat het businessmodel op een zeker moment in de weg gaat zitten.
“Misschien moeten wij het web weer hebben” denkt Vasilis, ook met de afsluiter-ontwikkelingen in de USA en met de rechthebbenden die het liefst ons beperken op het Internet.
Peet denkt dat de bedrijven die geld verdienen op het Internet juist belang hebben om mensen te sturen naar alleen winstgevende delen van het Internet. Zoals Google die mensen eigenlijk alleen naar geld-genererende websites stuurt, waar advertenties staan.
Misschien moeten we het Internet beter maken zodat het vinden van de juiste dingen geld oplevert.
Peet betaald voor email bij Google, maar merkt dat het product slechter word. Hij weet niet waarom. Volgens Vasilis ligt dat aan de monopolie positie.
Amazon is volgens Vasilis wel goed naar de klanten, maar zijn weer slecht voor de makers van content.
“Het is ook de reden dat veel monopolisten BOEM! verdwenen zijn”. Door hun gelanterfant kunnen ze zomaar ingehaald worden door iets wat veel beter is.
Peet vraagt aan Vasilis of ‘referers’ nog wel gebruikt worden. Referers helpen sites en browsers om aan te geven wat de vorig bezochte site is. Gaat hierdoor het Internet een beetje stuk vraagt Peet zich af. Volgens Vasilis doet Google dit heel vaak.
Vasilis heeft een aantal lezingen gehouden in Oslo. Daar was hij nog nooit geweest. Hij vertelde zijn standaard verhaal, verpakt in het ‘leren van andere disciplines’. De video daarvan kan je in de links zien.
In de muziek industrie luisteren ze hun muziek niet alleen over mooie speakers, maar ook via kleine kut-speakertjes. Dat doen ze om te zien of het goed doorkomt. Dat moeten wij eigenlijk ook doen als we voor het web ontwikkelen.
Peet vond een van de gedachten van Vasilis wel goed: dat we bij het responsive designs eigenlijk beter één goed design moeten maken in plaats van specialisaties voor elk device.
Jeffery Zeldman vertelde in Oslo dat zijn website gewoon één kolom bleef als je het scherm groter maakt. De website was dus wel responsive, maar hoefte niet te veranderen.
De term ‘responsive’ wordt ook niet meer gebruikt. Als je voor het web ontwerpt is eigenlijk van zichzelf responsive.
Als we voor ‘touch’ optimaliseert krijg je ook twee verschillende verschijningsvormen die je moet onderhouden. Misschien is de nieuwe esthetiek van ‘klaar voor touch’ met grote knoppen en genoeg ruimte wel een goede stap.
De diverse vormen van interacteren breid zich ook steeds meer uit, met klikken, aanraken, knipperen, in een rietje blazen. Daar moet je interface eigenlijk ook klaar voor zijn.
Bestaat perfectie op het web eigenlijk wel? Volgens Vasilis is dat als alle content toegankelijk is.
De vraag is volgens Peet of designers die hun design belangrijk vinden het daar wel mee eens zijn. Dat design en content gelijkwaardige aspecten zijn van een website.
We zijn inmiddels bij de wasstraat en nemen de buitenbaan.
Betekend dit dat het web saaier word omdat we dingen simpeler gaan houden?
We nemen de basis was en we pinnen.
Als je deze wasstraat kijkt, dan lopen we als het goed is weer een beetje in het juiste tempo.
De dame in de wasstraat kijkt naar de auto van Vasilis of het nog wel iets gaat uitmaken.
We gaan de feedback: iemand werd misselijk door de achteruit camera. Vasilis vond ook de slowmotion ook geweldig!
Peet verteld waarom we de vorige week minder camera’s te gebruiken.
We willen eigenlijk de wasstraat zo goed maken dat we makkelijk fragmenten kunnen delen.
Peet zag een mooie audio-player waar je de gewenste functionaliteit ziet: noagendaplayer.com
Op die manier wilt Peet ook graag het Internet beter maken. Zodat niet alleen het lezen, maar ook het delen makkelijk word.
Waarom gebruiken webbouwers eigenlijk geen ID’s meer? ID’s zijn namelijk reuze handig als interne ankerlinks en daarmee kan je heel precies delen.
Je moet eigenlijk kunnen linken naar een sectie in een artikel. Bij de wasstraat doen we dat overigens wel. Je kan ze ook gewoon genereren.
“Kom op jongens, we gaan het Internet repareren”. Er zijn blijkbaar wel plugins die dat kunnen, maar het hoort eigenlijk in elke browser.
Vasilis denkt dat websites leuker kunnen worden met random nummers. Frank Chimero (http://www.frankchimero.com/) heeft een mooi essay geschreven over wat het betekend om te ontwerpen voor schermen. Volgens hem is ‘flux’ een van de zaken die we moeten onderzoeken.
We gaan met HTML technieken meer naar ‘App’ technieken en dat makkelijk maken. Volgens Vasilis is dat niet waar, want wat is een App.
Zijn web Apps te complex om toegankelijk te maken? Volgens ons is dat onzin.
Peet hoorde van Tom de Bruijne dat ‘digitaal reclame bureau’ eigenlijk onzin vind en dat ze gewoon weer relclame bureau moeten noemen. Het digitale aspect is te limiterend.
Wat nou als web-developers zich gewoon developers gaan noemen, is dat niet beter?
Volgens Vasilis moet iemand zich specialiseren om alles te halen uit het web.
Peet verzand bijna in een voorbeeld van iemand die cake verkoopt.
Dat is volgens Vasilis iets anders, namelijk dat je meer kijkt naar alles wat om je heen gebeurd. En dat is natuurlijk wel nodig.
“Iemand die algemeen creatief is, kan geen websites bouwen”
Volgens Peet is daar een tegenreactie, omdat bureaus zich niet willen beperken tot een bepaald medium.
We moeten het hier duidelijk nog over hebben, maar de wasstraat is vol.
Vasilis maakt zich namelijk ook erg druk om die specialisatie: dat is nodig, anders begrijp je het medium niet goed genoeg.
Doei!
#32. Delen, random en specialisatie verscheen op De Wasstraat van Peet Sneekes en Vasilis van Gemert is in licentie gegeven volgens een Creative Commons Naamsvermelding-NietCommercieel 3.0 Unported licentie.
Wil je het materiaal op een andere manier gebruiken? Neem dan gerust contact op met Peet of Vasilis.
40 afleveringen
Delen
